VESTRA i jej oferta prowadzenia spraw sądowych o sankcję kredytu darmowego

VESTRA Sp. z o.o. z siedzibą w Lęborku prowadzi „kancelarię prawno-odszkodowawczą”, która zajmuje się w ramach swoich usług m.in. sankcją kredytu darmowego. Sankcja kredytu darmowego stanowi instytucję prawną, która w skrócie pozwala kredytobiorcy na spłatę kwoty nominalnej wypłaconych przez bank środków w sytuacji, gdy bank udzielający pożyczki lub kredytu konsumenckiego nie przestrzega ustalonych reguł lub miał wadliwą umowę. Warunki dla skorzystania z tej instytucji są jednak dość rygorystyczne i wynikają z ustawy o kredycie konsumenckim.

Umowa na prowadzenie sprawy sądowej o sankcje kredytu darmowego z VESTRA

Do mojej kancelarii zwrócił się Klient, który w 2021 roku zawarł z VESTRA dwie umowy na prowadzenie spraw odnoście sankcji kredytu darmowego. Pierwsza z nich dotyczyła pożyczki udzielonej przez mBank SA, druga zaś przez BNP Paribas Bank Polska SA. Klient zawarł umowę z VESTRA na mocy której zgodził się na zapłatę im 50% potencjalnych korzyści, w zamian za poprowadzenie sprawy sądowej przeciwko tym bankom.

VESTRA oceniła obie sprawy jako nadające się do skorzystania z sankcji kredytu darmowego, miały zostać wygrane! VESTRA w umowie zobowiązała się do pokrycia wszelkich kosztów w związku z prowadzonymi sprawami. Co ważne, Klient miał nie ponosić jakichkolwiek ryzyk, czy kosztów związanych ze sprawą, o czym był zapewniany, czy to przy „sprzedaży” usługi przez przedstawiciela handlowego czy też w samej umowie.

Umowa wskazywała m. in. że: „Vestra zobowiązana jest do ponoszenia wszelkich kosztów związanych ze sprawą takich jak: opłaty sądowe, opłaty skarbowe”, czy też że: „w przypadku negatywnego rozstrzygnięcia postępowania Vestra nie obciąży Klienta żadnymi kosztami związanymi z wykonaniem umowy”.

VESTRA obiecuje pokryć wszelkie koszty postępowania sądowego. Czy napewno?

Klient zrozumiał jednoznacznie, że w zamian za wysokie wynagrodzenie uzależnione od sukcesu VESTRA przejmuje na siebie cały ciężar i ryzyka związane z prowadzeniem spraw sądowych, które zostały ocenione przez VESTRE jako obiecujące. Taki układ mu w całości pasował i był przez niego akceptowany, była pula pieniędzy o którą trzeba zawalczyć z bankiem, którą chciał się podzielić z VESTRĄ. Sprawy trafiły do Sądu, a Klient rzeczywiście nie ponosił jakichkolwiek opłat z tym związanych.

Uwaga! W przypadku przegranej koszty zastępstwa adwokackiego pokryć ma jednak klient

Problem pojawił się po kilku latach, gdy działania sądowe podjęte przez VESTRA Sp. z o.o. w związku z umowami okazały się nieskuteczne. Obie sprawy zostały przegrane zarówno przed Sądem I instancji jak i II instancji, co oznacza że Sąd nie uznał prawidłowości skorzystania z sankcji kredytu darmowego. W efekcie Sądy prawomocnie oddaliły powództwa. Sprawy zostały przegrane, pomimo że VESTRA zapewniała, że je wygra.

Pozwane banki prowadziły jednak sprawy z pomocą profesjonalnych pełnomocników, co oznacza że w związku z wygraną banków Sąd nałożył na przegrywającego klienta (jako powoda) obowiązek zapłaty kosztów zastępstwa procesowego. Koszty zastępstwa adwokackiego to środki, które są zasądzane w procesie sądowym od strony która przegrywa na rzecz strony, która wygrywa jeśli strona wygrywająca korzystała z pomocy profesjonalnego pełnomocnika, tj. adwokata lub radcy prawnego. Banki zawsze korzystają z takiej pomocy. Wysokość takich kosztów reguluje rozporządzenie ministra sprawiedliwości i jest ono uzależnione zasadniczo od wartości sporu w prowadzonym sporze sądowym. Kosztami tymi obciążana jest zawsze bezpośrednio strona – czyli w tym wypadku Klient. Nie jego pełnomocnik lub ktokolwiek inny.

W obu sprawach mojego klienta w obu instancjach koszty te wyniosły 13.500 złotych! Klient otrzymał maila od VESTRA wskazującego na konieczność zapłaty tych kosztów na rzecz banków, bez słowa wyjaśnienia. Koszty te musiały zostać przez niego zapłacone, gdyż brak ich zapłaty oznaczałby, że bank mógłby skierować egzekucję przeciwko klientowi. Informacja ta była dużym i niemiłym zaskoczeniem dla Klienta, który przecież nie miał ponosić ryzyk i kosztów związanych ze sprawą. Nikt go nigdy nie informował, że jak przegra to będzie miał do zapłaty koszty na rzecz banku.

Zwróciliśmy się zatem do VESTRA Sp. z o.o. o pokrycie zasądzonych w związku z przegraną kosztami zastępstwa adwokackiego, co spotkało się z odmową. VESTRA dokonała samodzielnej interpretacji pojęcia „kosztów”, uznając że akurat koszty zastępstwa procesowego nie mieszczą się w katalogu kosztów, które miały zostać przez nich pokryte zgodnie z umową. Szkoda tylko, ze zapomniała o tym poinformować Klienta na etapie zawierania umów. Klient poczuł się oszukany i tak trafił do mojej kancelarii.

Pozew przeciwko VESTRA o zwrot kosztów zastępstwa procesowego przyznanych bankowi

Wobec powyższego skierowałem w imieniu mojego klienta do Sądu pozew o zapłatę przeciwko VESTRA Sp. z o.o. co do kwoty stanowiącej równowartość zasądzonych na rzecz banków kosztów zastępstwa procesowego, łącznie z odsetkami. Liczę na pozytywne rozstrzygnięcie bo umowy były skonstruowane dość precyzyjnie i Klient rzeczywiście mógł oczekiwać, że nie poniesie jakichkolwiek kosztów w związku z powierzonymi sprawami, nawet jak zostaną przegrane. Koszty zastępstwa procesowego powinna zatem ponieść VESTRA. Dodatkowo powyższa sprawa w mojej ocenie nosi znamiona czynu naruszającego zbiorowe interesy konsumentów, którzy przez takie działanie VESTRA mogli być wprowadzani w błąd. Nie byli bowiem informowani o ryzyku poniesienia kosztów na wypadek przegranej, czym może zainteresować się UOKiK.

Jeśli tak jak mój Klient zawarłeś umowę z VESTRA Sp. z o.o. i czujesz się oszukany, zapraszam do kontaktu. Prowadzę kancelarię adwokacką, która zajmuje się tego typu sprawami i mogę Ci pomóc.

Na koniec warto zaznaczyć dodatkowy smaczek w sprawie, że umowa z VESTRA przewidywała także, że jeśli ta wygrałaby sprawy, to zasądzone na rzecz klienta koszty zastępstwa procesowego byłyby należne na rzecz VESTRA, jako dodatkowy element wynagrodzenia. VESTRA zabezpieczyła zatem dla siebie ten aspekt, zapominając w sposób przejrzysty poinformować Klientów o sytuacji, w której VESTRA przegra sprawy swoich klientów przed sądem.

Trzeba podkreślić także, że spółka VESTRA Sp. z o.o. nie jest kancelarią adwokacką lub radcowską. To po prostu spółka, która posługuje się określeniem „kancelaria” celem zbudowania swojej wiarygodności przed klientami. Korzystając z jej usług nie jesteś zatem w systemie usług prawnych. Korzystasz po prostu z firmą, która zleci prowadzenie Twojej sprawy komuś innemu. Opisany powyżej przypadek wskazuje, ze współpraca z takimi firmami może stanowić ryzyko dla klientów i zdecydowanie należy rekomendować współpracę bezpośrednio z kancelariami adwokackimi lub radcowskimi.

Przypadek mojego Klienta zdaje się nie być odosobnionym, o czy  świadczy następujący komentarz niezadowolonego klienta kancelarii VESTRA Sp. z o.o., który podsumowuje sprawę.